Не питајте шта вештачка интелигенција може да уради за нас, питајте шта нам ради
Недавна истраживања сугеришу да је наша мождана снага у опадању. Да ли пребацивање нашег когнитивног рада на вештачку интелигенцију покреће овај тренд?
Некада су биле потребне архиве да бисте спровели одређену претрагу. Данас одговори стижу у року од неколико минута, чак и секунди. Одговор добијамо користећи алате вештачке интелигенције као што су Гуглов Гемини, ЧетГПТ или Сири. Пребацивање когнитивног напора на вештачку интелигенцију постало је нова тсварност, али она долази са све већим доказима да људска интелигенција опада.
Наравно, ово није први пут да нова технологија изазива забринутост. Студије већ показују како нас мобилни телефони ометају, друштвене мреже оштећују наш крхки распон пажње, а ГПС је учинио наше навигационе способности застарелим. Сада долази вештачка интелигенција, копилот, која ће нас ослободити наших когнитивно најзахтевнијих задатака – од обраде пореских пријава до пружања терапије, па чак и усамеравања како да размишљамо, пише Гардијан.
Где ова ситуација поставља наш мозак?
„Највећа брига у овим временима генеративне вештачке интелигенције није да ли она може да угрози људску креативност или интелигенцију”, каже психолог Роберт Стернберг са Универзитета Корнел, познат по свом револуционарном раду о интелигенцији, „већ да се то већ догодило и сада само посматрамо на који начин”.
Аргумент да постајемо мање интелигентни потиче из неколико студија. Неке од најубедљивијих су оне које испитују Флинов ефекат – примећено повећање коефицијента интелигенције током узастопних генерација широм света од 1930. године, које се приписује факторима животне средине, а не генетским променама. Али последњих деценија, Флинов ефекат се успорио или чак преокренуо.
У Великој Британији, сам Џејмс Флин је показао да је просечан коефицијент интелигенције четрнаестогодишњака опао за више од два поена између 1980. и 2008. године. У међувремену, глобална студија Програма за међународну процену ученика (ПИСА) показује невиђени пад резултата из математике, читања и науке у многим регионима, при чему млади људи такође показују слабији распон пажње и слабије критичко размишљање.
Ипак, иако су ови трендови емпиријски и статистички робусни, њихова тумачења су све само не тачна.
„Сви желе да упру прстом у вештачку интелигенцију, али то треба избегавати”, каже Елизабет Дворак са Медицинског факултета Фајнберг Универзитета Нортвестерн у Чикагу, која је недавно идентификовала назнаке преокрета Флиновог ефекта у великом узорку америчке популације тестиране између 2006. и 2018. године.
Интелигенција је много компликованија од тога и вероватно је обликована многим варијаблама – познато је да микронутријенти попут јода утичу на развој мозга и интелектуалне способности, слично томе, промене у пренаталној нези, број година образовања, загађење, пандемије и технологија утичу на коефицијент интелигенције, што отежава изоловање утицаја једног фактора.
„Не делујемо у вакууму и не можемо показати на једну ствар и рећи: 'То је то'“, каже Дворак.
Ипак, иако је утицај вештачке интелигенције на укупну интелигенцију тешко квантификовати (барем краткорочно), забринутост због когнитивног растерећења које смањује специфичне когнитивне вештине је валидна – и мерљива.
Студије сугеришу да употреба вештачке интелигенције за задатке везане за памћење може довести до смањења сопственог капацитета памћења појединца.
Када се разматра утицај вештачке интелигенције на наш мозак, већина студија се фокусира на генеративну вештачку интелигенцију – алат који нам је омогућио да се ослободимо више когнитивног напора него икада раније. Свако ко поседује телефон или рачунар може приступити скоро сваком одговору, написати било који есеј или компјутерски код, произвести уметничко дело или фотографију – све у тренутку. Написано је на хиљаде чланака о многим начинима на које ГенАИ има потенцијал да побољша наше животе, кроз повећање прихода, задовољство послом и научни напредак, да набројимо само неке.
Голдман Сакс је 2023. године проценио да би ГенАИ могао повећати годишњи глобални БДП за седам одсто током периода од 10 година – што је повећање од око седам милијарди долара.
Међутим, страх долази од чињенице да нас аутоматизација ових задатака лишава могућности да сами вежбамо те вештине, слабећи неуронску архитектуру која их подржава. Баш као што занемаривање наших физичких вежби доводи до пропадања мишића, аутсорсинг когнитивног напора атрофира неуронске путеве.
Једна од наших најважнијих когнитивних вештина која је у опасности је критичко размишљање. Зашто бисте разматрали шта цените код неког аутора када можете да питате ЧетГПТ да размисли уместо вас?
Истраживање наглашава ове забринутости. Научник Мајкл Герлих тестирао је 666 људи у Великој Британији и откривена је значајна корелација између честе употребе вештачке интелигенције и нижих вештина критичког мишљења – при чему су млађи учесници који су показали већу зависност од алата вештачке интелигенције постигли ниже резултате у критичком мишљењу у поређењу са старијим одраслима.
Слично томе, студија истраживача са Мајкрософта и Универзитета Карнеги Мелон у Питсбургу анкетирала је 319 људи у професијама које користе вештачку интелигенцију најмање једном недељно. Иако је побољшао њихову ефикасност, такође је инхибирао критичко мишљење и подстакао дугорочно прекомерно ослањање на технологију, што истраживачи предвиђају да би могло довести до смањене способности решавања проблема без подршке вештачке интелигенције.
„Одлично је имати све ове информације на дохват руке“, рекао је један учесник у Герлиховој студији, „али понекад се бринем да заправо не учим нити памтим ништа. Толико се ослањам на вештачку интелигенцију да не мислим да бих знао како да решим одређене проблеме без ње.“
Ову ерозију критичког мишљења погоршавају алгоритми вођени вештачком интелигенцијом који диктирају шта видимо на друштвеним мрежама.
„Утицај друштвених медија на критичко мишљење је огроман“, каже Герлих.
„Да би се ваш видео видео видео, имате четири секунде да привучете нечију пажњу.“ Резултат? Поплава кратких порука које се лако варе, али не подстичу критичко мишљење.
Тиме што вам се сервирају информације уместо да се то знање стиче кроз когнитивни напор, способност критичке анализе значења, утицаја, етике и тачности онога што сте научили лако се занемарује након онога што изгледа као брз и савршен одговор.
„Бити критичан према вештачкој интелигенцији је тешко – морате бити дисциплиновани. Веома је изазовно не пребацити своје критичко мишљење на ове машине“, каже Герлих.
Утицај вештачке интелигенције на креативност је подједнако узнемирујући. Студије показују да вештачка интелигенција тежи да помогне појединцима да произведу више креативних идеја него што могу сами да генеришу. Међутим, у целој популацији, идеје које је смислио вештачки интелигенција су мање разноврсне, што на крају значи мање тренутака у којима се размишљањем долази до неког решења.
Да бисте осигурали да одржите своју способност креативног размишљања, можда бисте желели да размислите о томе како се ангажујете са вештачком интелигенцијом – активно или пасивно. Истраживање Марка Милера са Универзитета у Улму показује везу између коришћења друштвених медија и веће креативности код млађих људи, али не и код старијих генерација. Удубљујући се у податке, он сугерише да би то могло бити повезано са разликом у начину на који људи који су рођени у ери друштвених медија користе их у поређењу са онима који су до њих дошли касније у животу.
Уз оно што се дешава док користите вештачку интелигенцију, можда бисте требали размислити и о томе шта се дешава након што је користите. Когнитивни неуронаучник Џон Куниос са Универзитета Дрексел у Филаделфији објашњава да, баш као и све остало што је пријатно, наш мозак добија узбуђење од изненадног тренутка увида, подстакнутог активношћу у нашим неуронским системима награђивања. Ове менталне награде помажу да се сетимо идеја које мењају свет, а такође и да модификујемо своје непосредно понашање, чинећи нас мање склонима ризику – сматра се да све ово подстиче даље учење, креативност и могућности.
Постоје и друге дугорочне импликације које треба размотрити. Истраживачи су тек недавно открили да учење другог језика, на пример, помаже у одлагању почетка деменције за око четири године, али у многим земљама мање студената се пријављује за језичке курсеве. Одустајање од другог језика у корист апликација за тренутно превођење које покреће вештачка интелигенција може бити разлог, али ниједна од њих не може – за сада – тврдити да штити ваше будуће здравље мозга.
Као што Штернберг упозорава, морамо престати да питамо шта вештачка интелигенција може да уради за нас и почети да се питамо шта нам ради. Док не знамо са сигурношћу, одговор је, према Герлиху, „обучавање људи да поново буду људскији – користећи критичко размишљање, интуицију – ствари које рачунари још не могу да ураде и где можемо да додамо праву вредност.“
„Вештачка интелигенција је ту да остане. Морамо да будемо у синергији са њом, зато морамо да научимо како да то радимо на прави начин“, објашњава Герлих.
