Здрав разум се не подразумева
Здрав разум је концепт који се често узима здраво за готово, али његова присутност у свакодневном животу није тако уобичајена као што се може претпоставити.
Био је то француски писац и филозоф Волтер који је рекао „Здрав разум није тако уобичајен”. Поставља се питање: ако здрав разум није очигледан или уобичајен, зашто се онда зове здрав разум? Или прецизније, како дефинишемо здрав разум? Да ли уопште постоји таква ствар? Проблем, сматра психолог Џенифер Герла, је у томе што много тога што називамо „здравим разумом” уопште није резоновање, већ закључак за који верујемо да би до њега већина људи дошла у било којој датој ситуацији.
„Наравно, тај закључак варира од особе до особе с обзиром на културу, друштвене норме, очекивања, личне вредности и тако даље”, пише Герла за Psychology Today.
Слично томе, социолог Данкан Џ. Вотс каже у ТЕД говору да је проблем у томе како дефинишемо здрав разум и како очекујемо да га користимо за сложене друштвене ситуације, када не би требало да се користи као такав.
Вотс дефинише здрав разум као „врсту интелигенције на коју се ослањамо да бисмо се снашли у конкретним, свакодневним ситуацијама, као што је како се обући прикладно: купаћи костим за плажу и одело за посао”. Не размишљамо о тим правилима сваког јутра, јер је то само здрав разум, сматра он.
Проблем настаје када покушавамо да користимо здрав разум за размишљање о ситуацијама које нису конкретне и свакодневне, већ су економија, историја, политика или друге друштвене науке.
„Постоје многе друштвене ситуације које укључују много људи, стотине, хиљаде, који су веома различити једни од других и међусобно комуницирају у широко различитим контекстима, током продужених временских периода”, каже Вотс.
Постоје људи за које чак и неписана правила свакодневних ситуација нису баш тако јасна.
Зашто постоје различити „здрави разуми”
Људи долазе из различитих култура и имају различита животна искуства, што утиче на њихову перцепцију онога што се сматра „здравим разумом”. Што је већа разноликост у друштву, то је теже постићи консензус о томе шта представља здрав разум.
Савремени свет је изузетно сложен, са бројним технолошким, економским и социјалним променама које се дешавају брзо. Здрав разум, који се често ослања на једноставне и непосредне закључке, може бити недовољан за разумевање и решавање савремених сложених проблема.
Здрав разум се често повезује са основним знањем и логиком, али, за доношење информисаних одлука, често су потребни образовање и специјализовано знање. Не поседују сви људи исти ниво образовања или приступ информацијама, што може ограничити њихову способност да примене здрав разум.
Емоције, такође, играју велику улогу у начину на који људи доносе одлуке. Често, емоције могу да надвладају логичко размишљање, што доводи до одлука које се могу сматрати супротним здравом разуму.
Друштвени притисци и очекивања могу утицати на људе да се понашају на одређене начине који се не подударају нужно са здравим разумом. На пример, „ефекат стада” може довести до тога да људи следе друге у маси, без критичког размишљања.
У доба преоптерећења чињеницама, људи су бомбардовани различитим информацијама, од којих неке могу бити нетачне или заваравајуће. То може да отежа разликовање онога што је логично и онога што није, чиме се умањује улога здравог разума.
У крајњој линији, здрав разум је релативан и субјективан концепт који се не може једноставно применити на све људе и све ситуације. Потребно је признати да оно што једна особа сматра здравим разумом, друга можда неће, и обрнуто. Због тога, уместо да се ослањамо искључиво на здрав разум, важно је да развијамо критичко мишљење и отвореност према учењу и разумевању различитих перспектива.
Коришћење здравог разума током пандемије
Коришћење термина „здрав разум” како то чине друштва и политичари широм света, без јасног, заједничког значења, може чак бити опасно, сматра британски филозоф Питер Вест.
„Узмите на пример, време ковида, када је тадашњи премијер Борис Џонсон рекао људима да ‘користе здрав разум да би избегли добијање ковида’. У том тренутку, познавање значења појма здравог разума било је ‘буквално ствар живота и смрти’”, пише Вест. „Пандемија је људима представила многе различите дилеме. Неки су имали старије родитеље који су живели сами и зависили од своје деце која нису могла да их посете. Други су имали страхове од нетестиране вакцине и можда су имали стање које их је стављало у ризик после добијања вакцине, али и од добијања ковида. Свако је имао своје објашњење шта има смисла у њиховој посебној ситуацији. И не можете заиста исправити некога у његовој личној дефиницији ‘здравог разума’, пошто ‘сви имамо једнако право да знамо шта је то или тако иде аргумент’”, пише филозоф.
Филозофи се, каже Вест, углавном, противе здравом разуму. Иако то не чине сви филозофи, многи га одбацују као нешто небитно за истраживање, а други у потпуности негирају његово постојање.
„Чини се да сви волимо да оптужујемо једни друге да нам недостаје здрав разум, али ако само одабрани имају здрав разум, или ако је то нешто што морамо да научимо, можемо ли га заиста назвати ‘здравим разумом’? Чини се да много пута, заправо, мислимо на критичко размишљање, уместо на универзално резоновање”, закључује Вест.
