Кућни љубимци у авионима су пртљаг
Европски суд правде замољен да интервенише након што је пас изгубљен на путовању од Буенос Ајреса до Барселоне
Кућни љубимци на летовима могу се класификовати као пртљаг, пресудио је Европски суд правде, што значи да авио-компаније нису обавезне да плате већу надокнаду ако се животиња изгуби. Од Европског суда правде, највишег европског суда, затражено је да интервенише након што је пас изгубљен током путовања од Буенос Ајреса до Барселоне, што је покренуло тужбу за накнаду штете од стране власника.
Суд је саслушао да су се путница и њена мајка пријавиле на лет са псом Моном, која је била стављена у посебан кавез за кућне љубимце. Међутим, пас је побегао док је био одведен у авион и никада није пронађен, што је довело до тужбе од 5.000 евра (4.340 фунти) за „нематеријалну штету” од стране путнице и шестогодишњег судског поступка.
Авио-компанија Иберија, која је била у питању, прихватила је одговорност за губитак кућног љубимца, али не и за висину одштетног захтева, тврдећи да је он премашио одговорност за изгубљени пртљаг без икаквих посебних декларација о садржају сандука. Суд је рекао да путница, девојчица по имену Фелисисима у документима, и њена мајка нису дале никакве посебне декларације у вези са пртљагом приликом његове пријаве и стога нису могле да поднесу захтев за надокнаду ових губитака.
Кућни љубимци се не виђају често на европским летовима, али су чешћи на трансатлантским летовима, где су мали пси дозвољени у кабини. Већи пси, попут оног који је у центру ове тужбе, морају бити смештени у пртљажник од стране авио-компанија које дозвољавају путовање кућних љубимаца.
– Пас је изашао из носача, почео да трчи близу авиона и није могао да се пронађе – наводи се у документима Суда правде ЕСП-а.
На ранијем судском рочишту у Шпанији чуло се да, упркос интензивној кампањи на друштвеним мрежама коју је покренула Фелисисима, пас никада није пронађен.
Фелисисима је рекла да никада неће одустати од потраге, рекавши да је „срамота” да је неко у Буенос Ајресу узео њеног пса и прогласио га својим. „Ко има Мону, знајући да је наша; знајући бол који смо осетили?”, питала је у објави на „Фејсбуку”. Овај случај поставља преседан за свакога ко путује са кућним љубимцима, а не да посебну декларацију о садржају кавеза за кућне љубимце, а животиња је изгубљена.
Адвокат девојчице у Мадриду, Карлос Виља Корта, рекао је да се не слаже са аргументима изнетим на суду у Луксембургу, тврдећи да „ниједна авио-компанија на свету неће прихватити посебну декларацију о вредности” за кућног љубимца у пртљажнику.
– Верујем да је пропуштена велика прилика да се настави подизање свести о правима животиња и људи који брину о њима. На крају крајева, Европски суд правде сматра да кућни љубимци не заслужују посебну или побољшану правну заштиту у поређењу са обичним кофером.
Судија шпанског суда упутио је случај Европском суду правде да испита правно питање које је у сржи случаја: да ли се концепт пртљага примењује на пса у кавезу према Монтреалској конвенцији, међународном уговору којим се утврђују правила о одговорности авио-компанија за губитке који се крећу од смрти до кашњења и изгубљеног терета или пртљага. Европски суд правде је рекао: „Монтреалска конвенција се јасно односи на особе и пртљаг. Стога из јасне формулације ове одредбе произилази да термин „особе” обухвата „путнике”, тако да се кућни љубимац не може сматрати „путником”.
Стога се мора узети у обзир да, у сврху ваздушног превоза, кућни љубимац спада у концепт „пртљага” и да надокнада штете настале услед његовог губитка током таквог превоза подлеже режиму одговорности прописаном за пртљаг.
У пресуди је такође наведено да се одговорност авио-компаније за изгубљени пртљаг може утврдити било којом посебном декларацијом о садржају – што се у овом случају није догодило. Према шпанским извештајима о првобитном случају суд је пресудио да, пошто посебна декларација о животињи није дата пре лета, Фелисисима има право на само 1.578,82 евра. У саопштењу, Суд правде је навео да „чињеница да је заштита добробити животиња циљ од општег интереса који је признала Европска унија не спречава да се животиње превозе као ʼпртљагʼ и да се тако сматрају у сврху одговорности која произилази из губитка животиње.”, пише „Гардијан”.
J.A.
